ת"א
בית משפט השלום בהרצליה
|
3689-03
15/03/2013
|
בפני השופט:
יחזקאל הראל - סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
1. אסף אורי (קטין)
2. שלמה אסף
3. אשרה אסף
עו"ד וידוצ'ינסקי ואח'
|
הנתבע:
1. דורית הופר
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
עו"ד ירון ואח'
|
| פסק-דין |
מבוא
1. לפניי תביעת התובעת 1 - (להלן: "
התובעת")
, ילידת 8.1.1995 בגין נזקי גוף שנגרמו לה בתאונה שארעה ביום 4.12.02 (להלן: "
התאונה")
, ותביעת הוריה: התובע 2 - מר שלמה אסף (להלן: "
האב") והתובעת 3 הגב' אשרה אסף (להלן: "
האם") [האם והאב יקראו להלן לשם הקיצור
"ההורים", התובעת וההורים יקראו להלן לשם הקיצור "
התובעים"].
2. התאונה הינה "תאונת דרכים" כמשמעה ב
חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "
חוק הפלת"ד).
3. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1, אשר נהגה ברכב שפגע בתובעת בעת שחצתה את הכביש, וכנגד הנתבעות 2-3 שהינן מבטחות השימוש ברכב שפגע בתובעת. (להלן: "
הנתבעות").
4. אין מחלוקת בשאלת החבות והכיסוי הביטוחי, המחלוקת הינה בשאלת שיעור הנזק.
5. התביעה דנן הוגשה בשנת 2003, ונדונה לאורך השנים בפני ארבעה מותבים שונים. התיק הועבר לטיפולי בהחלטתי מיום 17.7.12.
6. בעת התאונה הייתה התובעת כבת 8 שנים. ממקום התאונה הועברה התובעת באמבולנס לביה"ח וולפסון. בבדיקתה בביה"ח הוברר כי נגרם לה שבר בחלק המרוחק של עצם הירך מימין. ביום קבלתה היא נותחה ועברה שחזור סגור של השבר, וקיבוע באמצעות 2 מסמרים תוך לשדיים. בתום הניתוח קובעה רגלה בגבס. התובעת שוחררה מביה"ח ביום 6.12.02, עם הוראות להמשך מנוחה וטיפול רפואי.
התובעת התמידה בקבלת הטיפול הרפואי וכן המשיכה במעקב במרפאת החוץ האורטופדית בביה"ח.
ביום 24.8.03 אושפזה התובעת ונותחה פעם נוספת בהרדמה כללית, לשם הוצאת המסמרים ששמשו לקיבוע עצם הירך. לאחר הניתוח הייתה במעקב רפואי במסגרת קופ"ח, וכן במסגרת המרפאה האורטופדית בביה"ח.
בתיעוד הרפואי שנערך ממועד התאונה ועד ליום 26.7.09 תועדה, בין היתר, סטייה בציר הרגל של העצם לסיבוב חיצוני מוגבר ברגל ימין על חשבון סיבוב פנימי מופחת.
חוות דעתו של פרופ' כץ
מבוא
7. התובעת נבדקה לראשונה ע"י פרופ' כץ ביום 28.10.04, אשר מונה כמומחה רפואי ע"י המותב הראשון שדן בתביעה. בעקבות בדיקתו זו נערכה חוות דעתו מיום 31.10.04 (להלן: "
חווה"ד הראשונה"). פרופ' כץ מצא כי
"בבדיקה גופנית שנעשתה על ידי ובצילומי רנטגן נמצא חיבור טוב של השבר בירך הימנית. הצלקות הניתוחיות עדינות ולא גורמות להפרעה תפקודית. לאור האמור לעיל,
לא נותרה כל נכות לילדה". (עמ' 3 לחווה"ד הראשונה - הדגשה במקור).
8. לאחר קבלת חווה"ד הראשונה, השיב פרופ' כץ ביום 7.1.05 לשאלות ההבהרה שנשלחו לו ע"י ב"כ התובעת.
9. בישיבת יום 31.10.05, נחקר פרופ' כץ על חווה"ד הראשונה. בחקירתו אישר המומחה כי בחווה"ד הראשונה בפרטו את ממצאי בדיקת ציר הרגל, התייחס למישור אחד בלבד מתוך שלושה מישורים. כן אישר כי קיימים שלושה מישורים אליהם יש להתייחס בהערכת איחוי השבר:
· מישור קורנארי (אופקי), הבודק האם השבר התאחה כאשר העצם נוטה החוצה, או לחילופין נוטה פנימה;
· מישור סגיטלי (אנכי), הבודק האם יש נטייה של העצם קדימה, או לחילופין אחורה;
· מישור אקסיאלי (סיבובי), הבודק האם העצמות התאחו בסיבוב מסוים המותיר את כף הרגל עם נטייה כלפי חוץ או כלפי פנים, ביחס לרגל הבריאה.
10. בתום חקירתו של פרופ' כץ ולאחר שנשמעו טיעוני ב"כ בעלי הדין, ניתן ע"י המותב השני שדן בתיק - סגן הנשיאה (כתוארו אז), כבוד השופט שנהב, פסק דין בו נקבע כדלקמן: